Z Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej z terenu woj. dolnośląskiego napływają do mnie liczne zapytania
Z Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej z terenu woj. dolnośląskiego napływają do mnie liczne zapytania w sprawie jednoznacznej interpretacji art. 24 ust. 1, 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej.
Informacje, które docierały do Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w okresie tworzenia ww. ustawy, wskazywały jednoznacznie, że intencją ustawodawcy w przypadku cytowanego wyżej art. było pozostawienie 100% wypracowanych środków do dyspozycji Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej, co umożliwiałoby realizację programu restrukturyzacji, a docelowo niegenerowanie nowego zadłużenia i spłacanie istniejącego. Jednak po wejściu w życie ustawy wydane przez wojewodę postanowienie o wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego nie powoduje zaniechania pobierania należności przez komorników. Z informacji uzyskanych w Narodowym Funduszu Zdrowia we Wrocławiu wynika, że zawieszenie postępowania komorniczego polega na tym, iż komornik po uzyskaniu środków nie może nimi dysponować i zobowiązany jest złożyć je w depozycie sądowym do czasu zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego, a więc na okres co najmniej 2 lat. Podobnie jest z zajętymi kontami bankowymi, na których komornik może zająć wszystkie środki. Efektem takiej interpretacji jest to, że Publiczne Zakłady Opieki Zdrowotnej nie mogą dysponować swoimi środkami, mimo że w programach restrukturyzacyjnych uwzględniały wykorzystanie tych środków na pokrycie bieżących zobowiązań. Niemożność dysponowania własnymi środkami prowadzi do konieczności ˝kupowania pieniędzy˝ (pożyczka od Skarbu Państwa), a więc do powiększania zadłużenia.
W takiej sytuacji, zdaniem zainteresowanych przedstawicieli PZOZ, nie jest możliwy do przeprowadzenia, zgodnie z cytowaną ustawą, proces restrukturyzacji Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej. W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:
1. Czy w chwili zawieszenia postępowania zgodnie z art. 24 ust. 1, 2 ww. ustawy Publiczne Zakłady Opieki Zdrowotnej odzyskują prawo do dysponowania całością środków uzyskanych z tytułu przychodów z NFZ i innych źródeł?
2. Czy prawidłowo interpretowany jest art. 24 ust. 1, 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przez komorników i Narodowy Fundusz Zdrowia?
3. Czy nie uważa Pan Minister, że w tej sytuacji należałoby znowelizować art. 24 ust. 1, 2 ustawy z dnia 15.04.2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej?
Z poważaniem
Poseł Andrzej Otręba
Warszawa, dnia 29 sierpnia 2005 r.