Zwracam się ponownie do pana premiera jako przewodniczącego Komitetu Ochrony Informacji Niejawnych w sprawie
Zwracam się ponownie do pana premiera jako przewodniczącego Komitetu Ochrony Informacji Niejawnych w sprawie faktów naruszania ustawy o ochronie informacji niejawnych w ppup Poczta Polska ze względu na to, iż odpowiedź na moją interpelację nr 1137, udzielona w pana imieniu przez ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Krzysztofa Janika, nie jest wyczerpująca i zawiera wiele stwierdzeń, które - w świetle przepisów ustawy i faktów - są nieprawdziwe. Na przykład odpowiedź nie zawiera wyraźnego przyznania, że przy mianowaniu pana L. Kwiatka na stanowisko dyrektora generalnego Poczty Polskiej i pana Wojciecha Gontarskiego na funkcję pełnomocnika ochrony i dyrektora nowego Biura Bezpieczeństwa naruszono bardzo jasne w tym względzie i niedopuszczające wyjątków przepisy ustawy.
W związku z powyższym zwracam się do pana premiera z następującymi pytaniami:
1. Na podstawie jakich prawnych procedur sprawdzających minister infrastruktury stwierdził, iż pan Leszek Kwiatek - jak pisze minister spraw wewnętrznych i administracji - ˝dawał rękojmię zachowania tajemnicy związaną z przewidywanym dostępem do informacji niejawnych˝ w momencie mianowania go na stanowisko dyrektora generalnego Poczty Polskiej?
2. Na jakiej podstawie w odpowiedzi stwierdza się, że ˝nie zaistniała potrzeba wykorzystania delegacji zawartych w art. 49 ustawy˝, skoro w lutym br. wiceminister infrastruktury wysłał do dyrektora generalnego Poczty Polskiej pismo z klauzulą ˝poufne˝, z którym ten w sposób nielegalny zapoznał się?
3. Na czyj wniosek i kiedy wszczęte zostało postępowanie wyjaśniające Urzędu Ochrony Państwa, zakończone 30 kwietnia br., i co ono wykazało?
4. Na czym polegało działanie odwołanego pełnomocnika ochrony ppup Poczta Polska określone jako ˝niewykonanie polecenia dyrektora generalnego Poczty Polskiej oraz inne przypadki rażącego naruszania dyscypliny pracy, a także zaniechanie realizacji obowiązków służbowych, które doprowadziły do złamania przepisów ustawy˝, które miało być przyczyną niezwłocznego odwołania go, skoro 19 marca br. jako przyczynę takiego kroku podano na piśmie likwidację kierowanego przezeń Biura Ochrony Informacji Niejawnych?
5. Czy kwalifikacje odwołanego pełnomocnika ochrony rzeczywiście ograniczają się do posiadania przez niego tytułu magistra psychologii, na jakich zawodowych kwalifikacjach opiera swą specjalizację osoba nowo powołana na tę funkcję?
6. Do jakiej klauzuli tajności - zgodnie z wykazem stanowisk łączących się z dostępem do informacji niejawnych, obowiązującym w Poczcie Polskiej, winien posiadać poświadczenie bezpieczeństwa dyrektor Biura Zarządzania Bezpieczeństwem, które jest następcą prawnych dwóch rozwiązanych biur - Biura Ochrony Informacji Niejawnych i Biura Spraw Obronnych i Zabezpieczenia (w obu przypadkach wykaz mówi o klauzuli ˝ściśle tajne˝)?
Poseł Jerzy Polaczek
Piekary Śląskie, dnia 10 czerwca 2002 r.