Szanowny Panie Marszałku! Zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu zwracamy się do
Szanowny Panie Marszałku! Zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu zwracamy się do pana o umieszczenie w porządku dziennym najbliższego posiedzenia Sejmu interpelacji do prezesa Rady Ministrów w sprawie działań prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczących Fabryki Kabli ˝Ożarów˝.
Otóż zwróciliśmy się w tej sprawie 20 maja br. z pisemną interpelacją do prezesa Rady Ministrów sprawującego ustawowy nadzór nad działalnością prezesa urzędu (art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów), wnosząc o spowodowanie niezbędnych zmian w decyzjach koncentracyjnych. 14 czerwca br. otrzymaliśmy odpowiedź udzieloną z upoważnienia prezesa Rady Ministrów przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Cezarego Banasińskiego.
Wyjaśniamy wobec tego, że nasza interpelacja dotyczyła błędnych decyzji prezesa urzędu i skierowana była z pełną świadomością do organu nadzorującego. W tej sytuacji odpowiedź udzielona przez osobę, której decyzji interpelacja dotyczy, musi być uznana za niezadowalającą ze względów formalnych. Jest ona także niezadowalająca co do meritum, gdyż nie możemy się zgodzić z interpretacją, wedle której nie można zastosować przy postulowanej zmianie decyzji art. 161 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż ˝zamknięcie tego zakładu nie spowoduje poważnych szkód dla gospodarki narodowej˝. W naszym przekonaniu zastosowanie przywołanego artykułu jest całkowicie zasadne i może być podstawą zmiany decyzji prezesa urzędu. W związku z powyższym wnosimy jak na wstępie.
Posłowie Ludwik Dorn
i Artur Zawisza
Warszawa, dnia 28 czerwca 2002 r.