Szanowny Panie Ministrze! W czasie pracy poselskiej spotykam zapytania dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego
Szanowny Panie Ministrze! W czasie pracy poselskiej spotykam zapytania dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego zagranicznych przedsiębiorców. Szczególnie chodzi o kwestię, czy zagraniczny przedsiębiorca posiada na terytorium RP zakład w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, w sytuacji gdy prowadzi na terytorium Polski kilka budów.
Zakładamy, że budowy te są odrębnymi projektami inwestycyjnymi, finansowanymi z różnych źródeł. Umowy na ich realizację zawarte są z różnymi inwestorami, a łączny czas trwania tych budów powodowałby powstanie zakładu w Polsce. Według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku, przy ustalaniu, jak długo istnieje plac budowy, nie należy brać pod uwagę okresu spędzonego przez przedsiębiorcę na innych placach budowy, które nie mają żadnego związku z konkretną budową. Plac budowy należy traktować jako odrębną jednostkę pod warunkiem, że stanowi on całość w sensie handlowym i geograficznym. Problemy interpretacyjne pojawiają się w związku z rozumieniem pojęcia ˝brak jakichkolwiek związków˝.
W związku z powyższym pragnę zapytać:
- Czy osoba zagraniczna mająca siedzibę poza granicami Polski posiada na terytorium RP zakład w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę, w sytuacji gdy prowadzi kilka budów na terytorium Polski, a czas trwania każdej z nich jest krótszy, niż przewiduje to właściwa umowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania dla powstania zakładu w Polsce, i między tymi budowami nie istnieją żadne związki?
- Jak według polskich organów podatkowych rozumieć termin ˝brak jakichkolwiek związków˝ użyty w Komentarzu do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku przy interpretacji przedstawionej wyżej sytuacji?
Z poważaniem
Poseł Andrzej Otręba
Warszawa, dnia 16 lipca 2002 r.