Szanowny Panie Ministrze! W obecnym brzmieniu art. 48 Prawa budowlanego stwierdza, że jeżeli obiekt
Szanowny Panie Ministrze! W obecnym brzmieniu art. 48 Prawa budowlanego stwierdza, że jeżeli obiekt został wybudowany bez wymaganego pozwolenia, właściwy organ nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego. Przepis ten nie obejmuje całości sytuacji. Budowę można prowadzić w oparciu o ostateczną decyzję administracyjną. Inwestor rozpoczynając budowę nawet nie wie, że została wniesiona skarga na pozwolenie na budowę. O skardze dowiaduje się najczęściej z zawiadomienia NSA o terminie rozprawy. Sprawy przed NSA, a w szczególności przed NSA w Warszawie są rozpatrywane w terminie 8-20 miesięcy. W czasie gdy jest złożona skarga na decyzję i NSA nie wyznaczył terminu rozprawy, inwestor może budować. Po wybudowaniu obiektu okazuje się, że NSA dopatrzył się nieprawidłowości i uchylił decyzję. Takiej sytuacji ustawodawca nie przewidział. Dlatego należałoby takie sytuacje przewidzieć w Prawie budowlanym lub w odrębnych przepisach dotyczących np. postępowań szczególnych.
Sprawa ta dotyczy m.in. budowy obwodnicy Gubina. Wydane decyzje zostały uchylone przez NSA. Droga jest już wybudowana, m.in. ze środków PHARE. Natomiast jeden z wywłaszczonych właścicieli, pan Wilczyński, powołuje się na art. 48 i żąda rozebrania drogi. Nie była to budowa bez wymaganego pozwolenia, ponieważ w trakcie budowy drogi GDDP posiadała pozwolenie na budowę.
Czy nie uważa pan, że zmiany w Prawie budowlanym powinny iść w kierunku legalizowania takich inwestycji przy spełnianiu warunków zapisanych wyraźnie i jednoznacznie w ustawie?
W związku z tym bardzo proszę o informacje, czy i jakie działania podejmie pan minister, aby wprowadzić zmiany w Prawie budowlanym, a w szczególności w art. 48?
Z poważaniem
Poseł Andrzej Brachmański
Warszawa, dnia 25 czerwca 2002 r.