Nawiązując do odpowiedzi, jakiej udzielił mi pan Karol Napierski, prokurator krajowy, na jedną z
Nawiązując do odpowiedzi, jakiej udzielił mi pan Karol Napierski, prokurator krajowy, na jedną z poprzednich interpelacji dotyczącą tejże kwestii (z dnia 19 czerwca 2002 r.), pragnę zapytać pana ministra: Dlaczego postanowiono odsprzedać panu Tadeuszowi Dordzie 63,72% akcji PWW ˝Polmos˝ SA w Siedlcach, skoro w zakładzie tym - zgodnie z przytoczoną przeze mnie wyżej odpowiedzią pana Napierskiego - miało być podjęte na nowo postępowanie przygotowawcze w sprawie nieprawidłowości zaistniałych w tymże zakładzie? Cytuję: ˝Zlecono zatem prokuratorowi okręgowemu w Siedlcach podjęcie umorzonego postępowania przygotowawczego w tej sprawie w trybie art. 327 1 K.p.k., wskazując na konieczność uzupełnienia tego postępowania m.in. w kierunku wyjaśnienia także okoliczności podniesionych w interpelacji pana posła Zbigniewa Dziewulskiego˝. O ile mi wiadomo, takowe postępowanie nie zostało jeszcze zakończone, a przynajmniej nie zostałem poinformowany o jego przebiegu i ewentualnych wynikach. Chciałbym tu również nadmienić, że niektóre z zarzutów dotyczyły niegospodarności i nadużyć poprzedniego prezesa oraz samego procesu przygotowawczego ˝Polmosu˝ do sprzedaży.
Wątpliwości budzi również suma, za którą pan Dorda ma nabyć kontrolny pakiet akcji PWW ˝Polmos˝ SA w Siedlcach. Za 63,72% akcji inwestor ma zapłacić 15 mln zł. Sumę tę uważam za niewystarczającą, biorąc pod uwagę cały majątek zakładu oraz fakt, iż pod rządami nowego prezesa wreszcie zaczął przynosić zyski. Pytam więc pana, panie ministrze: Czy resztki naszego majątku powinniśmy wyprzedawać za wszelką cenę i nie zawsze za największą z możliwych sum?
Przedstawiając powyższe, proszę pana ministra sprawiedliwości o rozpatrzenie omawianej przeze mnie sprawy.
Z poważaniem
Poseł Zbigniew Dziewulski
Siedlce, dnia 10 września 2002 r.