Szanowny Panie Wicepremierze! W sztucznym hałasie medialnym wokół unijnych problemów rolnictwa polskiego zostało
Szanowny Panie Wicepremierze! W sztucznym hałasie medialnym wokół unijnych problemów rolnictwa polskiego zostało zagłuszone wołanie o ratunek podniesione przez zamierające z powodu katastrofalnej suszy wsie na Warmii i Mazurach oraz na Podlasiu i na niektórych innych terenach na wschodzie kraju. O spowodowanej skutkami suszy tragicznej sytuacji rodzin chłopskich i ich gospodarstw donoszą nieliczne publikatory, np. miesięcznik ˝Gospodarz˝, nr 9/2002 r., artykuł Jana Wyganowskiego pt. ˝Krajobraz po klęsce˝*), audycja Redakcji Rolnej Radia ˝Maryja˝ 13 września 2002 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP, proszę uprzejmie pana wicepremiera o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo rolnictwa i Krajowa Rada Izb Rolniczych nie widzą powodu do ogłoszenia ogólnokrajowego ˝alarmu˝ wzywającego do ratowania gospodarstw chłopskich i ich właścicieli oraz przemysłu rolno-spożywczego przed bankructwem na ww. obszarach wiejskich dotkniętych katastrofalną suszą, trwającą w tym roku od kilku miesięcy?
2. Czy ministerstwo rolnictwa i Krajowa Rada Izb Rolniczych uwzględniają w swoich aktualnych diagnozach społeczno-ekonomicznych dotyczących wsi warmińsko-mazurskich i podlaskich fakt, że tereny te zostały nawiedzone klęską suszy już także w 2000 r. i że obecnie kumulują się konsekwencje obu klęskowych lat, 2000 r. i 2002 r.?
3. Czy ministerstwo rolnictwa opracowało założenia planu pomocy dla dotkniętych suszą ww. terenów wiejskich w zakresie:
- wsparcia finansowego (dotacje bezzwrotne, ulgi podatkowe, ulgi w płatnościach na KRUS, odroczenie płatności rat tzw. kredytów suszowych z 2000 r. itd.)?
- wsparcia paszowego dla gospodarstw utrzymujących lub wznawiających produkcję zwierzęcą?
- wsparcia w formie materiału siewnego?
- wsparcia w dziedzinie inwestycji rekultywacyjnych na obumarłych z powodu suszy trwałych użytkach zielonych (łąki, pastwiska)?
- skupu interwencyjnego zwierząt gospodarskich po cenach wyższych od cen spekulantów, chcących bogacić się na tragedii rodzin chłopskich?
- wsparcia finansowego dla przedsiębiorstw przemysłu rolno-spożywczego kooperujących z gospodarstwami chłopskimi dotkniętymi klęską suszy, oczywiście w uzgodnieniu z Ministerstwami: Gospodarki i Finansów?
4. Jaki jest zakres aktualności i szczegółowości raportów o sytuacji społeczno-ekonomicznej rodzin chłopskich oraz przemysłu rolno-spożywczego oraz o sytuacji agrotechnicznej i zootechnicznej w poszczególnych gminach dotkniętych suszą? Czy dostateczny stopień szczegółowości i aktualności tych dokumentów umożliwi ministerstwu rolnictwa przedstawienie Sejmowi do końca września 2002 r. zbiorczego raportu dotyczącego wyżej określonych zjawisk?
5. Jak odniosły się do wyżej określonych zjawisk, będących efektem klęski suszy, właściwe terenowo urzędy wojewódzkie, organy samorządu terytorialnego, organy samorządu rolniczego, organizacje społeczne?
6. Ile gmin z ww. województw zostało dotkniętych klęską suszy?
7. Dlaczego nie został ogłoszony stan klęski żywiołowej lub inny stan nadzwyczajny w związku z klęską suszy w województwach warmińsko-mazurskim, podlaskim i na innych wschodnich terenach kraju?
Kierowanie się przez rządzących wyłącznie prounijną strategią polityczną spowodowało w minionej dekadzie wiele szkód w Polsce, także w rolnictwie. Ostatni przykład z chwili bieżącej to zaniedbanie pomocy dla Warmii i Mazur oraz Podlasia po klęsce suszy w 2002 r.
Z wyrazami szacunku
Poseł Janusz Dobrosz
Wrocław, dnia 15 września 2002 r.