Szanowny Panie Ministrze! Rynek telekomunikacyjny oraz rynek usług pocztowych to nowe bardzo ważne rynki,
Szanowny Panie Ministrze! Rynek telekomunikacyjny oraz rynek usług pocztowych to nowe bardzo ważne rynki, które wymagają szczególnego procesu liberalizacji i demonopolizacji. Są to rynki, od których jakości zależeć będzie przyszły rozwój społeczeństwa informacyjnego. Doświadczenia krajów Unii Europejskiej - szczególnie w zakresie rynku telekomunikacyjnego - wskazują, jak ważną rolę dla prawidłowego funkcjonowania rynku odgrywa urząd regulacji. Rola ta sprowadza się m.in. do silnej i stanowczej polityki w stosunku do operatora narodowego, który jako monopolista broni swojej pozycji. Praktyka krajów UE wskazała wyraźnie, iż tylko w krajach z silnym oraz cieszącym się autorytetem i zaufaniem rynku regulatorem udało się zbudować podstawy do rozwoju konkurencji, obniżki taryf i poprawy jakości usług teleinformatycznych. Polska stoi przed wielką szansą związaną z liberalizacją rynku i budową autentycznej konkurencji w stosunku do narodowego monopolisty - Telekomunikacji Polskiej SA. Dotychczas podejmowane działania na rzecz rozwoju konkurencji, w skutek świadomej polityki destrukcji prowadzonej przez monopolistę, kończyły się porażką. Wystarczy wskazać przykład liberalizacji rynku połączeń międzystrefowych i przykład zachowań blokujących dla konkurencji ze strony Telekomunikacji Polskiej SA. Czas, aby rynek telekomunikacyjny stał się rzeczywistym rynkiem z silną konkurencją kreującą tanie i dostępne usługi. Czy stanie się to za sprawą Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty? Czy URTiP będzie posiadać autorytet rynku i środowiska konkurencji, który pozwoli na kreowanie twardej polityki w stosunku do monopolisty Telekomunikacji Polskiej SA? W tym miejscu należy zadać pytanie: Jakimi kryteriami kierował się pan minister infrastruktury, mianując jako wiceprezesów Urzędu Regulacji i Poczty dwóch byłych wysokich urzędników monopolisty rynkowego Telekomunikacji Polskiej SA? Pan prezes Henryk Beberok do chwili nominacji na wiceprezesa URTiP był dyrektorem TP SA w Katowicach, pan Emil Płodzień do chwili nominacji na wiceprezesa URTiP był także pracownikiem TP SA, byłym członkiem zarządu tej firmy. Czy nominacje na wiceprezesów krajowego regulatora rynku telekomunikacyjnego URTiP były konsultowane ze środowiskiem, z izbami zrzeszającymi sektor? Czy rzeczywiście na polskim rynku nie ma doświadczonych, kompetentnych kandydatów na stanowisko wiceprezesa URTiP bez przeszłości zawodowej w TP SA?
TP SA nadal utrzymuje niemal 90% rynku, obstrukcyjne działania tego operatora w stosunku do konkurencji są przedmiotem wielu skarg mniejszych operatorów. Czy pan minister infrastruktury, kierując się nominacjami wiceszefów URTiP, brał pod uwagę czynnik utraty zaufania sektora telekomunikacyjnego do regulatora, co może podważyć zaufanie do decyzji urzędu?
Rynek telekomunikacyjny, ze względu na monopolistyczną rolę TP SA, która dyktuje wygórowane ceny i warunki rozwoju konkurencji, wymaga szczególnej jakości oraz wysokich standardów postępowania niezależnego regulatora. Praktyką krajów UE nie jest mianowanie na urzędników organów regulacji pracowników krajowego monopolisty. W regulacjach obowiązuje przejrzystość reguł. Czy polski standard URTiP jest dobrym kierunkiem na drodze do budowy konkurencji oraz wprowadzenie Polski do UE?
Kierowany potrzebą działań i troską o rzeczywisty rozwój konkurencji na polskim rynku telekomunikacyjnym oraz budowanie odpowiedzialnego, cieszącego się publicznym zaufaniem i niezależnością urzędu regulacji zwracam się do pana ministra z następującymi pytaniami:
- Jakie były kryteria wyboru wiceprezesów URTiP?
- Jak wyglądał proces konsultacji ze środowiskiem kandydatur wiceprezesów URTiP? Proszę o przedstawienie wyników konsultacji (wymiany korespondencji, opinii).
- Czy nominacje wiceprezesów URTiP były konsultowane z Radą ds. Telekomunikacji? Proszę o przedstawienie protokołu z konsultacji.
- Czy zdaniem pana ministra nominacje pracowników TP SA nie będą problemem dla budowania zaufania i niezależności URTiP?
- Czy nominacje pracowników TP SA były konsultowane z Zarządem TP SA, właścicielami, strategicznym udziałowcem France Telecom?
- Na jakich warunkach panowie Beberok oraz Płodzień odeszli z pracy w TP SA do pracy w URTiP, czy znane są panu warunki rozwiązania ich umów o pracę w TP SA?
- Czy prezesów Beberoka i Płodzienia łączą aktualnie umowy lub stosunki właścicielskie z Telekomunikacją Polską SA, czy są np. posiadaczami akcji spółki TP SA lub spółek zależnych (np. w wyniku otrzymania akcji w trakcie procesu prywatyzacji)?
- Czy najbliższa rodzina panów prezesów Beberoka i Płodzienia jest związana stosunkiem pracy z TP SA lub spółkami zależnymi?
- Jaka jest praktyka krajów Unii Europejskiej w nominacji władz regulatorów krajowych rynku telekomunikacyjnego? Czy pracownicy krajowego monopolisty mogą piastować tak ważne stanowiska? Czy minister infrastruktury prowadził z instytucjami UE konsultacje w sprawie oceny zagrożeń związanych z obsadą pracownikami monopolisty TP SA kluczowych stanowisk w URTiP?
- Czy w opinii ministra infrastruktury nominacje panów Beberoka i Płodzienia są dobrym sygnałem dla rynku, budującym niezależność URTiP oraz dającym perspektywę zdecydowanego postępowania z monopolistą TP SA?
- Czy zdaniem ministra infrastruktury nominacje panów Beberoka i Płodzienia są dobrym sygnałem dla instytucji UE, wskazującym zdecydowaną politykę rozwoju konkurencji i niezależności URTiP?
Zwracam się z prośbą o udzielenie wyjaśnień przez urząd ministra infrastruktury na wyżej przedstawione pytania w możliwie najszybszym terminie.
Rynek dla właściwego systemu regulacji potrzebuje reguł osadzonych na zaufaniu i przejrzystości. Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty jest szczególnie ważnym elementem systemu dla polskiego rynku telekomunikacyjnego. Silna rola krajowego monopolisty TP SA, tłamszącego rozwój konkurencji prowadzi w efekcie do wysokich cen, których ciężar ponosi klient. Mam nadzieję, iż decyzje ministra infrastruktury w zakresie obsady kadrowej Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty nie będą działaniem skutkującym wsparciem dla TP SA i dalszym pogorszeniem w rozwoju autentycznej konkurencji.
Z poważaniem
Poseł Tadeusz Jarmuziewicz
Warszawa, dnia 11 października 2002 r.