Szanowny Panie Ministrze! W związku z niezadowalającą odpowiedzią pana ministra na interpelację z dnia
Szanowny Panie Ministrze! W związku z niezadowalającą odpowiedzią pana ministra na interpelację z dnia 7 listopada 2002 r. w sprawie funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz prac nad projektem ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych przygotowywanej w Ministerstwie Obrony Narodowej proszę o ponowne udzielenie odpowiedzi na stawiane przeze mnie pytania.
Nie mogę uznać za wyczerpujące wyjaśnień, których udzielił mi pan minister, bowiem mieszkańcy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej - Oddział w Biedrusku twierdzą, że jest w nich wiele nieścisłości.
Kontrola prowadzona w dniach od 4 do 5 grudnia 2002 r. ograniczyła się wyłącznie do danych przedstawionych przez jedną stronę trwającego w Biedrusku sporu społecznego, tj. dyrekcję OT WAM. Podczas kontroli i opracowania odpowiedzi na interpelację nie uwzględniono aktualnego stanu tego sporu między stronami. Na podstawie zebrania mieszkańców osiedla z dyrekcją oddziału oraz kilku roboczych spotkań wybranej grupy mieszkańców do 12 listopada 2002 r. wypracowano wstępne korzystne porozumienie w celu zakończenia procesu rozliczenia sezonu grzewczego 2001/2002. Treść tego porozumienia zawiera załącznik nr 1.*) O przychylnym podejściu dyrekcji do mieszkańców osiedla świadczy fakt przesłania mieszkańcom informacji o ponownym rozliczeniu ciepła za sezon grzewczy 2001/2002 (załącznik nr 2).*)
Na podstawie wniosków pokontrolnych dyrekcja OT WAM Biedrusko odstąpiła od wypracowanych wspólnie z mieszkańcami ustaleń i w dniu 15 stycznia 2003 r. zażądała uiszczenia spornych niedopłat (załącznik nr 3).*) Treść tego pisma jest przejawem swoistej ˝buty˝ urzędniczej, niezgodna z prawdą i świadczy o olbrzymim braku poszanowania mieszkańców Biedruska. Budzi to olbrzymie rozgoryczenie i poczucie wielkiej krzywdy społecznej. W kuluarach naszego osiedlowego życia ˝bezimienni˝ pracownicy OT WAM Biedrusko podsycają atmosferę, dając do zrozumienia, że przyczyną zerwania umowy przez dyrekcję oddziału była interpelacja poselska. Wicedyrektor WAM Oddział w Biedrusku por. mgr inż. Piotr Krzykowski oświadczył, iż za to, że mieszkańcy spowodowali interpelację poselską, przez co WAM był kontrolowany, on odstępuje od wcześniejszej umowy z dnia 5 listopada 2002 r. Jego niezadowolenie budził również fakt, że jako autorka interpelacji nie spotkałam się z nim osobiście.
Pytam pana ministra: Czy tego typu postawa jest zgodna z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora?
Czy moja interpelacja, która miała pomóc mieszkańcom, może być przyczyną pogorszenia ich sytuacji jako płatników za c.o.?
Mimo trwania już trzeciego sezonu do chwili obecnej nie sprawdzono opomiarowania mieszkań i nie sporządzono umów na rozliczanie wg danej, przyjętej metody. Opóźnienia w rozliczeniu kosztów przez OT WAM powodują pozbawienie mieszkańców możliwości odwołań i wprowadzenia korekt przed kolejnym sezonem. Problemy rozwiązuje się w trakcie nowego sezonu. Nie wydano mieszkańcom decyzji administracyjnej, rachunków oraz rozliczeń szczególnych.
W świetle rozmów z mieszkańcami osiedla wynika, że faktyczne koszty ogrzewania są trudne do sprawdzenia. Wysokość opłat jest ustalana w księgowości, następnie odczytuje się liczniki, które się zeruje, jeśli ich stan jest inny. Mieszkańcy twierdzą, że straty i ubytki wszystkich mediów w jednostkach wojskowych są wrzucone w koszty ogrzewania WAM.
W związku z powyższymi faktami pytam pana ministra: Czy możliwe jest spowodowanie ponownej kontroli oddziału WAM i obiektywne sprawdzenie sytuacji?
Łączę wyrazy szacunku
Poseł Anna Górna-Kubacka
Poznań, dnia 10 lutego 2003 r.