Szanowny Panie Marszałku! Dziękuję uprzejmie za doręczenie mi 15 maja br. odpowiedzi z 30
Szanowny Panie Marszałku! Dziękuję uprzejmie za doręczenie mi 15 maja br. odpowiedzi z 30 kwietnia br. udzielonej przez pana Włodzimierza Cimoszewicza na moją interpelację poselską z 2 kwietnia br. i na podstawie art. 194 ust. 3 regulaminu Sejmu RP proszę o umieszczenie tej interpelacji na 50. posiedzeniu Sejmu. Ponadto proszę uprzejmie o zobowiązanie pana ministra spraw zagranicznych do udzielenia odpowiedzi na następujące pytania, gdyż jego odpowiedź na interpelację nie jest zadowalająca:
1. Jakie przyczyny uniemożliwiły stronie polskiej uzyskanie zgody strony unijnej na odroczenie przez rząd RP podpisania Traktatu akcesyjnego, co nie wstrzymywałoby podpisania traktatu przez inne rządy państw kandydujących, a to w celu stworzenia warunków do wnikliwego przeanalizowania tegoż traktatu przez polskich ekspertów rządowych i opozycyjnych, którzy, jak np. prof. dr Stefan Kurowski, prof. dr Rafał Broda, prof. dr Włodzimierz Bojarski, prof. dr Jerzy Robert Nowak, prof. dr Piotr Jaroszyński, dr Janusz Szewczak, dr Stanisław Krajski itd., opublikowali krytyczne analizy i komentarze do różnych aspektów projektu integracyjnego na podstawie nieostatecznych danych?
Czy rząd przez odroczenie złożenia swojego podpisu pod Traktatem akcesyjnym np. do 16 maja br. nie mógł umożliwić wymienionym oraz innym wybitnym krytykom akcesji zapoznanie się z ustaloną wersją traktatu?
2. Czy ujawniona w grudniu 2002 r. i w styczniu 2003 r. różnica zdań pomiędzy stroną polską i unijną na temat rozdziału dot. rolnictwa, który został nieprecyzyjnie uzgodniony w Kopenhadze, nie stanowi memento ostrzegające przed ujawnieniem innych usterek traktatu?
3. Kiedy zostanie wydrukowany oficjalny polskojęzyczny tekst Traktatu akcesyjnego? Czy zostanie udostępniony większym bibliotekom polskim?
4. Dlaczego rząd RP nie zachował minimum staranności w celu sprawdzenia kondycji finansowej i organizacyjnej partnera unijnego, który według wielu informacji publikowanych na Zachodzie przeżywa stagnację gospodarczą nazywaną w USA ˝europejską sklerozą˝? Wzrost bezrobocia w przemyśle, spadek dochodów w rolnictwie unijnym, emigracja pracowników z krajów Wspólnoty Europejskiej do państw pozaunijnych, np. do Norwegii i USA, szerzenie się zjawiska korupcji i innych przestępstw w krajach unijnych itd. - niedawno wypowiedziane w RFN ostrzeżenie p. Verheugena, że brak rozszerzenia spowoduje katastrofę w Unii, świadczą o tym, że strona unijna nie może być w 2003 r. wiarygodnym partnerem dla Polski.
5. Co uniemożliwia obecnie rządowi RP przeprowadzenie kontroli budżetu unijnego pod kątem jego wystarczalności na pokrycie wydatków, które będą musiały zostać powiększone po akcesji nowych państw do UE 1 maja 2004 r.? Czy te same pieniądze unijnego budżetu wystarczą dla większej ilości członków UE?
6. Czy załamanie społeczno-gospodarcze i kulturalne wschodnich landów niemieckich po ich wcieleniu do UE nie powinno jednak być przestrogą dla zwolenników polskiego członkostwa w Unii? Dlaczego nie wystarczyło 1,5 mln DM i ponad 100 mld euro na urządzenie życia w byłej NRD na modłę zachodnioniemiecką? Czy była NRD została w tym samym stopniu pozbawiona swojego majątku, jak Polska w okresie dostosowywania prawa i gospodarki polskiej do prawa gospodarki unijnej?
7. Jak krótkie okresy przejściowe przewidziane w Traktacie akcesyjnym mogą uchronić polską własność ziemi popegeerowskiej przed ekspansją właścicielską zagranicznych farmerów dzierżawców, jeżeli te okresy mają być liczone od daty podpisania umowy dzierżawy przez zagranicznego farmera? Dlaczego rząd RP nie zabronił prezesowi Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa wydzierżawiania ziemi popegeerowskiej cudzoziemcom? (Taki zakaz odnośnie do ziemi popegeerowskiej obowiązywał w byłej NRD).
8. W jakich warunkach będzie możliwe wystąpienie Polski z UE?
Z wyrazami szacunku
Poseł Janusz Dobrosz
Wrocław, dnia 19 maja 2003 r.