Szanowny Panie Ministrze! W ramach procesu integracji z Unią Europejską Polska została zobowiązana do
Szanowny Panie Ministrze! W ramach procesu integracji z Unią Europejską Polska została zobowiązana do wyznaczenia na swoim terytorium Sieci Natura 2000 do dnia wstąpienia. Jak dotychczas pański resort wytypował 285 obszarów (zajmujących łącznie około 15% powierzchni kraju) spełniających odpowiednie wymogi do objęcia ich programem Natura 2000. Są one w tej chwili weryfikowane przez specjalnie w tym celu utworzone wojewódzkie zespoły robocze przy wojewódzkich konserwatorach przyrody, w których skład wchodzą między innymi przedstawiciele administracji samorządowej, środowiska naukowych, organizacji samorządowych i innych zainteresowanych jednostek. Tak między innymi stało się z całą polską częścią Zalewu Wiślanego, którego włączenie na listę obszarów chronionych pozytywnie zaopiniowali po roku prac gdańscy i olsztyńscy konserwatorzy. Na dodatek w obecnej chwili wdrażany jest bliźniaczy projekt w ramach programu Phare 2001, który rozpoczęty został pod koniec roku 2002 i ma trwać jeszcze 18 miesięcy; na podstawie tego projektu powstanie ostateczna wersja Sieci Natura 2000, w której zostaną określone szczegółowe metody ochrony poszczególnych obszarów i gatunków. Na oba programy w tej chwili są przeznaczane ogromne środki pieniężne.
Zdajemy sobie sprawę, że przyroda i ochrona środowiska jest bardzo ważną inwestycją na przyszłość, jednak obecnie ludność zamieszkująca np. nad polską częścią Zalewu Wiślanego w wielu wypadkach straci jedyne środki do życia. A okazuje się, że można by było wypracować wspólne stanowisko na podstawie rozwiązań przewidzianych w ustawie z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody (DzU z 2001 r. nr 99, poz. 1079). Możliwe by było pogodzenie ochrony przyrody z interesami gospodarczymi i dobrem ludności w otoczeniu Zalewu Wiślanego. Potrzeba by było jedynie trochę dobrej woli ekologów oraz zdecydowania lokalnych władz i ludności lokalnej. Ponadto brak jest stanowiska gmin nadzalewowych w przedmiotowej sprawie, bo z wypowiedzi władz Elbląga i Tolkmicka wynika, że są one zdecydowanie negatywnie nastawione do objęcia Zalewu Wiślanego rezerwatem przyrody w obawie przed dalszym spadkiem rozwoju gospodarczego i pogłębianiem się bezrobocia w tym regionie. Odnośnie do gmin, takich jak Stegna, Krynica Morska oraz Braniewo i Frombork, trwają rozmowy niefortunnej koncepcji utworzenia rezerwatu. W najbliższym czasie będzie znane stanowisko pozostałych gmin.
W związku z powyższym mam kilka pytań:
1. Jakie skutki ekologiczne, społeczne i gospodarcze spowoduje objęcie programem Natura 2000 całej polskiej części Zalewu Wiślanego dla Warmii i Mazur?
2. Dlaczego nie są czynione żadne kroki mające na celu pogodzenie interesów ekologów i społeczności lokalnej na terenie Zalewu Wiślanego, a w tym:
- czy są opracowane rozwiązania uwzględniające interesy gospodarcze i dobro lokalnej ludności w sprawie portu morskiego w Elblągu?
- czy objęcie programem Natura 2000 Zalewu Wiślanego nie ograniczy możliwości rozwoju turystyki i gospodarstw agroturystycznych?
Z poważaniem
Poseł Adam Ołdakowski
Bartoszyce, dnia 7 kwietnia 2003 r.